小学生の漢字テストや計算テストから始まり、私たちは学校でずっとテストを受け続ける。中学校、高校での定期試験、塾の模擬試験、入試本番の試験、大学に入るまでテストは続く。大学に入っても学期の終わりには試験がある。公務員になるためにも試験をクリアしなければいけないし、民間企業に就職する場合でもSPIのような適性検査的なものを受けさせられることが多い。医者になるのも弁護士になるのも試験をクリアしなければいけない。社会人になってからも昇格試験があったり資格を取得する必要があったりテストは受け続ける。

テストがあることで目標が明確になる。定期テストがあるからその範囲の勉強をすることになる。英検準2級、2級、準1級と順番に目指していくことで英語力を徐々に高めていくことができる。税理士試験、保育士試験、医師国家試験、等、それぞれの職業に就く上で最低限押さえるべきことが把握できる。そう考えるとスキルを身に着けたり能力を向上させたりするためにテストは一定の役割を果たしている。

一方でテストをパスすれば必要な水準を満たしているといえるかというとそうとは限らない。テストはほとんどの場合、効率性が重視される。正しい評価と審査にかかるコストのバランスがとられる。本当は記述式で審査した方が実力を精確に測ることができる場合でも効率を重視してマークシート方式が採用されたりする。そうすると本来評価すべきところではなく、評価しやすいところだけを評価する、ということになりがちだ。本当は歴史の大きな流れを押さえられているかどうかが大事なのに、ある出来事が起きた年や関わった人物名を選ばせたりする。

テストを受ける側はいい点数を取ったり合格したりすることが目的になるのでどうしてもテストに合わせて準備することになる。そうすると本来の目的からずれた準備の仕方に陥りがちになる。社会は暗記科目、という認識が中高生に広まるのもテストによる弊害の一つだろう。

この弊害から逃れるのは簡単ではないが、お薦めはまずはそのテストで求められることの本質を意識することだ。何のためにその勉強をするのか。歴史を学ぶことの意義を考えたら年号や人物の名前を覚えることが本質ではない、と思うはずだ。テスト対策をせずとも本質を理解していい点数を取れれば理想的だ（そうなるためにはテスト作成者側の技量も求められる）。現実的に受ける直前はテストに合わせて対策するにしても、それまでは本質を理解することに力を注ぐ方がよい結果にもつながるように思う。